ИСТОРИЯ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

М.М. Шумилов. "Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX-XVII вв.)"

Мнение этих авторов оспаривалось И.Д. Беляевым и С.А. Шумаковым. «Очень трудно допустить, — подчеркивал И.Д. Беляев, — чтобы духовенство, только что пришедшее из Греции при Владимире, при нем же ввело и таможенные пошлины, из Владимирова устава видим только, что оно получило привилегию пользоваться некоторыми из сих пошлин; вводить же их вновь оно не могло, ибо это повредило бы только что принятой русскими христианской религии».432 «По мнению г. Осокина и гр. Толстого, — вторил ему С.А. Шумаков, — впервые вводит сборы с продававшихся товаров духовенство, заведовавшее мерами и весами и получавшее часть пошлин с продававшихся товаров <...> В действительности же по церковному уставу кн. Владимира духовенству идет лишь% ("десятина", т. е. одна десятая часть. — М.Ш.) торговых пошлин».433 Возражая Беляеву, Осокин уточнял, что он «желал высказать только ту мысль, что в[еликий] князь по совету греческих духовных установлял пошлины, предоставляя им право взимать в свою пользу некоторые из этих сборов».434

К.Н. Лодыженский, обратив внимание на отсутствие прямых летописных указаний о причастности греческих священников к «занесению» в Русскую землю таможенных пошлин, тем не менее разделял убеждение (ссылаясь на договор Руси с Византией 907 г.), что «подобные пошлины существовали у наших предков еще ранее принятия христианства».435 По мнению же С.А. Шумакова, наличие слова «мыто» в русско-византийском договоре 907 г. может свидетельствовать лишь о том, что таможенное обложение в начале X в. практиковалось в Греции, но никак не в России.436 Впрочем, заявив о введении мыта на Руси с принятием христианства «по совету духовенства», этот автор фактически присоединился к точке зрения, которая ранее высказывалась Е.Г. Осокиным.437

Как бы то ни было, духовенство способствовало образованию торгов и притоку населения на торжища в города и села. С введением христианства церкви было поручено надзирать за правильностью и единообразием мер и весов, «для чего образцы гирь всегда хранились или при известных церквах, или в других безопасных местах, и гири, употребляемые на торгу, сравнивались с этими образцами».438 В церквах же устраивались особые лари, где хранились торговые договоры, записки и книги для закрепления различных сделок; в церковном подвале складывался товар, на притворе — взвешивался.439 «Имея надзор над мерами и весами, — указывал Ю.А. Гагемейстер, — оно (духовенство. — М.Ш.) приобрело большое влияние на торговлю, в которой в скором времени само стало участвовать».440 «Взвешивание и измерение, — уточнял В.И. Покровский, — должны были производиться в присутствии священника, которому за это предоставлялось взимать пошлину в пользу церкви. Церкви были тогда едва ли не единственными центрами людных сборищ и притом в дни и часы всем известные; поэтому сам собою сложился обычай в праздничные дни привозить товары, которыми и торговали на церковной площади по окончании богослужения».441

Непростым представляется и вопрос о первоначальном значении мыта. В дореволюционной литературе высказывалось мнение о том, что первоначально это слово могло означать место, где останавливались возы и лодки, и лишь «впоследствии оно получило значение пошлины, собираемой с проезжающих торговых людей и останавливавшихся для сбыта товаров».442 По Правде Русской, мыто надлежало уплатить с каждой сделки купли-продажи, совершаемой на городском рынке. Кроме того, оно взималось по дорогам, где были заставы, а также на мостах и переправах через реки. Предположительно до XIII в. мыто существовало только в больших городах и лишь затем появилось в селах и уездах.443

По мнению К.Н. Лодыженского, мыт «взимался в виде вознаграждения за пользование известным участком, отведенным для торга, за покровительство, оказываемое купцам, а может быть, и за наблюдение порядка во время торговли».444 Развивая эту мысль, М.Ф. Владимирский-Буданов допускал, что пошлины устанавливались первоначально в целях благоустройства, а не финансовых. «Вес и мера, — отмечал он, — взимаются для покрытия расходов при взвешивании и измерении товаров в интересах торговли <...> Мыт (нем. Maut) и перевоз взимается за доставление средств или помощи со стороны государства при перевозке товаров через реки и волоки <...> Гостиная дань и торговое — пошлина за доставление (иноземным) купцам мест для склада товаров и вообще за устройство рынков».445

Е.Г. Осокин подчеркивал, что мыто во многих местах заменяло собою все проезжие и торговые пошлины. По его мнению, даже в одно и то же время в одном и том же месте под мытом понимались различные пошлины, и, таким образом, первоначально слово «мыт» имело обширное, собирательное значение.446 Соглашаясь с такой оценкой, С.А. Шумаков также отмечал, что «до монгольского ига понятия мыта еще не установилось, и что мытом могли в разных местах называть разные пошлины».447 Развивая эту идею, он пришел к тому выводу, что мыто — это «первоначально родовое название всех торговых и проезжих пошлин», взимавшихся и за провоз товаров через внешние или внутренние заставы, и за аренду торговых площадей, и за покровительство торговым людям, и т. п.448 По способу перевозки товаров различались «мыто сухое» при провозе товаров по суше и «мыто водяное» — при провозе по воде. Место взимания мыта стало называться мытниной или мытницей. Мытницы — внутренние заставы — учреждались на торгах, ярмарках, базарах, дорогах, в особенности на мостах и переправах.

Сборщика пошлин называли мытником или мытчиком. Согласно Правде Русской, он служил законным свидетелем в случаях спора по поводу сделок купли-продажи и заменял собою многих таможенных сборщиков, взимая не только мытную пошлину, но также мостовщину и торговую пошлину.449 Под 1157 г. в летописи впервые упоминается фигура осьминника — важного представителя княжеской администрации. Однако следует иметь в виду, что мытник в XII в. еще не был сборщиком пошлин, взимаемых с оценки товаров, ибо таких пошлин в то время просто не существовало.450 Следует согласиться с Ю.А. Гагемейстером, что изначально мыто, а также пошлины с речных судов, мостовщины и весовые деньги взимались без учета стоимости товара, лишь за «доставляемое на торгу покровительство». Действительно, если в XI—XII вв. весовые деньги собирались за право взвешивания привозных товаров, то в дальнейшем стала также приниматься во внимание и ценность последних. Так, сохранилось свидетельство, что в начале XIII в. торгующие в Смоленске немецкие купцы платили весовщину за провес золота в большем размере, чем за провес серебра.451

Во второй половине XII в. торговое значение мыта стало отделяться от его проезжего значения. Монгольское нашествие ускорило этот процесс и «дало торговой пошлине татарское имя и оболочку». Таким образом, с введением тамги торговое значение мыта перешло к ней; мыто же сделалось исключительно проезжей пошлиной и стало означать сбор, взимавшийся при провозе товаров.452

Примечания

320 Романов Б.А. Деньги и денежное обращение // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 370—381.

321 См.: Свердлов М.Б. К вопросу о денежном обращении у восточных славян в I—XII вв. (по мусульманским источникам) // Вестн. ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1965. Вып. 1. № 5. С. 132—136; Перхавко В.Б. Пушнина... С. 165, 166. М.Б. Свердлов полагает, что Древнерусское государство, принимая во внимание непрочность мехового материала, восполняло недостаток национальной валюты «обращением в качестве денег кож белок и куниц при обязательном наличии у них головы и лапок. На этих кожах ставился княжеский знак, чем обеспечивалось их дальнейшее употребление в денежном обращении» (Свердлов М.Б. К вопросу... С. 136).

322 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 37. По мнению И.Г. Спасского, встречающиеся в литературе утверждения о всеобщем обращении в течение многих веков на территории Древней Руси кожаных денег являются совершенно бездоказательными (см.: Там же. С. 32—37).

323 Там же. С. 39.

324 Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина «Денежно-весовые системы русского средневековья» // ВИ. 1958. № 3. С. 185.

325 Г. Куфа — столица Халифата (656—661), затем резиденция халифского наместника в Ираке (661—750), где получила развитие одна из древних разновидностей арабского письма — куфи, которым передавались надписи на дирхемах.

326 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 87—90; Монгайт А.Л. Рязанская земля. С. 90.

327 Кропоткин В.В. О топографии кладов... С. 114.

328 Кропоткин В.В. Экономические связи Восточной Европы в I тысячелетии нашей эры. М., 1967. С. 119, 126.

329 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 43.

330 Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина... С. 187.

331 Клинге М. Мир Балтики. С. 17.

332 Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина... С. 187.

333 Кропоткин В.В. Булгарские монеты X века на территории Древней Руси и Прибалтики // Волжская Булгария и Русь: Сб. статей / Отв. ред. А.Х. Халиков. Казань, 1986. С. 40; Зоценко В.Н. Волжская система... С. 50; Валеев Р.М. Торгово-экономические взаимосвязи... С. 91.

334 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 40; Кропоткин В.В. Экономические связи... С. 120—122.

335 Янин В.Л. Русские денежные системы IX—XV вв. // Древняя Русь. Город, замок, село / Отв. ред. Б.А. Колчин. М., 1985. С. 364.

336 Там же; Даркевич В.П. Международные связи. С. 390.

337 См.: Сотникова М.П., Спасский И.Г. Тысячелетие древнейших монет России: Сводный каталог русских монет X—XI веков. Л., 1983. С. 110; Янин В.Л. Нумизматика... С. 137.

338 См.: Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 44. «С 30-х годов XI в., — отмечал Б.А. Романов, — об обращении диргемов говорить уже не приходится; они встречаются в кладах лишь как единичные спутники преобладающей массы западноевропейских монет» (Романов Б.А. Деньги... С. 385).

339 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 44.

340 Там же. С. 45; Довнар-Запольский М.В. История... Т. 1. С. 105.

341 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 45.

342 Клейненберг И.Э. Орудия взвешивания в балтийской торговле Великого Новгорода и Полоцка (до конца XV в.) // ВИД. 1973. Т. 5. С. 138.

343 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 103, 106. Вместе с тем В.Л. Янин не отрицает, что дирхемы могли служить сырьем для производства украшений и различной утвари (Там же. С. 121).

344 Потин В.М. Русско-скандинавские связи по нумизматическим данным (IX—XII вв.) // Исторические связи Скандинавии и России. IX—XX вв.: Сб. статей / Под ред. Н.Е. Носова, И.П. Шаскольского. Л., 1970. С. 66.

345 Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина... С. 187—188.

346 Даркевич В.П. Международные связи. С. 398.

347 Лучинский М.Ф. Деньги на Руси... С. 33; Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 57.

348 Святловский В.В. Примитивно-торговое государство... С. 110; Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 57.

349 БСЭ. 3-е изд. М., 1973. Т. 14. Стб. 1; Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 157.

350 Романов Б.А. Деньги... С. 385.

351 Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина... С. 186—187.

352 Даркевич В.П. Международные связи. С. 397—398.

353 Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364.

354 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 203—204.

355 Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364.

356 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 200, 203.

357 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 39.

358 Там же. С. 44.

359 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 204.

360 Там же; Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364.

361 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 57.

362 Там же. С. 58, 68.

363 Там же. С. 47.

364 Там же. С. 58.

365 Там же.

366 Ключевский В.О. Краткое пособие... С. 44—45. Фунт — единица массы в системе русских мер = 409.51 г = пуда = 32 лотам = 96 золотникам = 9216 долям.

367 Романов Б.А. Деньги... С. 377.

368 Впервые термин гривна серебра встречается в акте 30-х гг. XII в. Упоминание же его в значении денежной единицы относится к концу XII в. (Российское законодательство I—XX веков [Тексты и коммент.]: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1. С. 278).

369 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 58.

370 См.: Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 113—218.

371 В арабоязычных странах господствовала относительная стоимость золота к серебру 14:1. За один динар здесь давали 20 стандартных дирхемов, каждый массой около 3.0 г. В европейских же странах и Византии было принято другое соотношение стоимости золота к серебру — 12:1. Поэтому и весовая норма гривны здесь была ниже.

375 Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 145—149, 216.

373 Там же. С. 214. Приверженность русских считать на «двадцатки» А.В. Назаренко объясняет тем, что, имея в течение IX в. в качестве платежного средства преимущественно стандартный дирхем, они «усвоили также и принятый у арабов способ его счета двадцатками, ориентированный на динар...» (Там же. С. 146—147).

374 Там же. С. 215.

375 Там же.

376 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 192.

377 Там же. С. 191.

378 Там же. Специально занимавшийся этим вопросом В.В. Святловский полагал, что весовая норма гривны была заимствована у арабов, но и она не являлась самобытной: ираклийский фунт в 96 золотников — «точное воспроизведение ассирийской мины, дошедшей к арабам через Египет» (Святловский В.В. Примитивно-торговое государство... С. 108).

379 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 44, 46, 204.

380 См.: Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 62—68.

381 Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364.

382 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 40, 48.

383 Там же. С. 41, 48; Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 366.

384 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 41.

385 Там же. С. 42.

386 Романов Б.А. Деньги... С. 372. Реконструируя «денежный счет с серебряной гривной во главе», Б.А. Романов пришел заключению, что к началу XI в. 1 гривна = 49.25 г сер. = 20 ногатам = 25 кунам = 50 резанам = 100 веверицам; 1 ногата = 2.46 г сер. = 1½, куны = 2½, резанам = 5 веверицам; 1 куна = 1.97 г сер. = 2 резанам = 4 веверицам; 1 резана = 0.98 г сер. = 2 веверицам; 1 веверица = 0.49 г сер. По мнению этого автора, в XII в. денежный счет изменился: 1 гривна = 49.25 г сер. = 20 ногатам = 50 кунам = 100 векшам; 1 ногата = 2.46 г сер. = 2.5 кунам = 5 векшам; 1 куна = 1 резане = 0.98 г сер. = 2 векшам; 1 векша = 0.49 г сер. (Там же. С. 386, 390).

387 Романов Б.А. Деньги... С. 395.

388 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 63.

389 Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 215—216.

390 Там же. С. 216—217.

391 Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364. Можно предположить, что одна такая монета соответствовала стоимости 40 векш или связке (сорочку) беличьих шкурок (см.: Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 215—216).

392 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 47.

393 Там же.

394 Сотникова М.П., Спасский И.Г. Тысячелетие... С. 108.

395 Там же. До этого Спасский утверждал, что «метрология сребреников (была. — М.Ш.) связана с метрологией дирхемов» (Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 52).

396 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 51.

397 Там же.

398 Там же. С. 53.

399 См.: Сотникова М.П., Спасский И.Г. Тысячелетие... С. 110. Более половины известных на сегодняшний день златников и сребреников Владимира Святославича, Святополка Окаянного и Ярослава Мудрого сосредоточено в Государственном Эрмитаже.

400 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 19, 54. В XI в. приток западноевропейской монеты продолжался во все возрастающем размере (Потин В.М. Древняя Русь... С. 74).

401 Поначалу преобладали немецкие пфенниги, затем их потеснили англо-саксонские пенни, в том числе монеты Карла Великого и его сыновей. В группе кладов 1050—1075 гг. уже преобладали денарии фрисландских и нижнесаксонских монетных дворов. Наконец, в самом конце XI — первой четверти XII в. зарывались клады, в новейшей части которых было «особенно много монет, чеканенных на монетных дворах духовных владетелей» (см.: Романов Б.А. Деньги... С. 389).

402 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 54—55.

403 Даркевич В.П. Международные связи. С. 395.

404 Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 56—57.

405 Потин В.М. 1) Причины... С. 89—96, 100, 101, 107, 110—113; 2) Древняя Русь... С. 78—90. Marka argenti, или гривна серебра — слиток серебра, равный половинной части фунта Карла Великого, представлявшего собой весовую единицу массой в 409.3 г. Параллельно с ней существовала счетная марка — «марка денариев» (марка кун?), уступавшая по ценности марке-слитку. Серебро в слитках привозилось Балтийским морем. Другой маршрут его поставки пролегал через Черное море и Крым. Одно из наиболее ранних свидетельств торговли в Кафе «фряжским серебром» относится к 1291 г. (Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 191—192; Потин В.М. Древняя Русь... С. 83, 88, 90).

406 В самой Европе общее число монетных кладов в XII в. сократилось по сравнению с XI в. более чем в три раза (Потин В.М. Древняя Русь... С. 78).

407 Янин В.Л. Нумизматика... С. 140.

408 Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 43.

409 Потин В.М. Причины... С. 102, 107.

410 Янин В.Л. Нумизматика... С. 140.

411 Покровский В. История... С. 565.

412 Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 234.

413 Правда Русская. Тексты. Т. 1. С. 110, 127; Покровский М.Н. Избранные произведения в четырех книгах. М., 1966. Кн. 1. С. 164; Фроянов И.Я. Древняя Русь... С. 237.

414 Аристов Н. Промышленность... С. 216.

415 Там же. С. 217; Семенов А. Изучение... Ч. 3. С. 241.

416 Правда Русская. Тексты. Т. 1. С. 110, 117; Покровский В. История... С. 565;Довнар-Запольский М.В. История... Т. 1. С. 217; Свердлов М.Б. Генезис и структура... С. 160, 163; Фроянов И.Я. Рабство и данничестве... С. 249—250, 254—255. Правда Русская явилась источником статей 55 Судебника 3497 г. и 90 Судебника 1550 г., нормировавших условия, на которых купец мог брать под проценты чужие деньги. В них по-прежнему защищались интересы должников, оказавшихся несостоятельными в силу форс-мажорных обстоятельств. Виновных же в растрате чужих средств по Судебнику 1497 г. следовало выдавать истцу «головою на продажу», а по Судебнику 1550 г. — «головою до искупа» (Судебники XV—XVI веков / Подгот. текстов Р.Б. Мюллер и Л.В. Черепнина; Коммент. А.И. Копанева, Б.А. Романова и Л.В. Черепнина. М.; Л., 1952. С. 27, 89—90, 173—174).

417 Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. С. 133.

418 Правда Русская. Тексты. Т. 1. С. 110, 117.

419 Гагемейстер Ю.А. О финансах... С. 44—45; Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886. С. 3.

420 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории... С. 4.

421 Рудченко И.Я. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893. С. 8.

422 Мельгунов П.П. Очерки... С. 36.

423 Беляев И.Д. Рец. на кн. Е.Г. Осокина «Внутренние таможенные пошлины в России» (Казань, 1850) // Москвитянин. 1850. № 22. С. 56.

424 Осокин Е. Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права // Юридический сборник Д. Мейера. Казань, 1855. С. 544.

425 Передмер, вероятно, означает то же самое, что номерное позднейшего времени (Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850. С. 5; Аристов Н. Промышленность... С. 226—227).

426 Осокин Е. Несколько спорных вопросов... С. 542, 545. К примеру, о передмере, гостиной дани, торговом, мыте и перевозе упоминается в уставной грамоте смоленского князя Ростислава Мстиславича, выданной 30 сентября 1150 г. епископии Смоленской (ДАИ. СПб., 1846. Т. 1. № 4. С. 5—6).

427 Там же. С. 543. По мнению Е.Г. Осокина, впервые о пятенном как пошлине упоминается в жалованной грамоте звенигородского князя Юрия Дмитриевича Савво-Сторожевскому монастырю в 1404 г. (Там же).

428 Беляев И.Д. Лекции... С. 191—195. Этот автор настаивал, что первое упоминание о клеймении лошади при продаже относится к 1170 г. (Там же. С. 194—195).

429 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги // Сб. правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества при Московском университете. М., 1897. Т. 7. С. 247.

430 Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848. С. 72.

431 Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины... С. 5, 19.

432 Беляев И.Д. Рец. на кн. Е.Г. Осокина... С. 57.

433 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 247. Воздвигнув в Киеве Десятинную церковь, князь Владимир обязался отчислять в пользу церкви десятую часть «от именье <...> и от град» своих, т, е. 10% от княжеских даней, судебных пошлин и торговых сборов (Повесть временных лет. С. 55).

434 Осокин Е. Несколько спорных вопросов... С. 547.

435 Лодыженский К. История... С. 1—2.

436 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250. Точно так же наличие в Раффельштеттинском таможенном (мытном) уставе, составленном около 903—906 гг., положений о таможенном обложении купцов-работорговцев из ругов (русов) свидетельствует о сложившейся к началу X в. практике таможенного обложения в немецких землях (Васильевский В.Г. Древняя торговля... С. 145).

437 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250.

438 Беляев И.Д. Лекции... С. 192. Я.Н. Щапов настаивает на том, что служба мер и весов на Руси возникла на рубеже XII—XIII вв. (Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X—XIII вв. М., 1989. С. 91, 94).

439 Аристов Н. Промышленность... С. 207. Притвор — пристройка к церкви перед западным входом, предназначавшаяся для лиц, не имевших права входа в храм.

440 Гагемейстер Ю.А. О финансах... С. 54.

441 Покровский В. История... С. 564. В XIV в. функции надзора за мерами и весами перешли к светской власти. Имеется свидетельство, что в уже в XV в. «князья отсылали печатные меры старостам и целовальникам» (Сергеевич В.И. Лекции... С. 469; Щапов Я.Н. Государство и церковь... С. 93).

442 Аристов Н. Промышленность... С. 220; Рудченко И.Я. Исторический очерк... С. 8.

443 Аристов Н. Промышленность... С. 221; Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250—251. Вместе с тем еще в конце XIX в. ростовский краевед А.Я. Артынов указывал на существование мыта в слободе Угожь близ Ростова Великого в первой трети XII в. По его словам, в период своего великого княжения сын Владимира Мономаха князь Мстислав Владимирович освободил угожских крестьян от возложенной на них прежде повинности платить мыто в размере «от воза по две векши» (см.: Шемякин А.И. История таможенного дела в России и Ярославский край. Ярославль, 2000. С. 14).

444 Лодыженский К. История... С. 3.

445 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории... С. 84.

446 Осокин Е. 1) Внутренние таможенные пошлины в России. С. 20, 21, 90; 2) Несколько спорных вопросов... С. 542.

447 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250.

448 Там же.

449 Осокин Е. Несколько спорных вопросов... С. 542; Лодыженский К. История... С. 3.

450 Гагемейстер Ю.А. О финансах... С. 79.

451 Там же. С. 46—47. Ю.А. Гагемейстер также обращал внимание на то, что употреблявшееся в XI—XII вв. слово «мыт» и после монгольского завоевания в Руси сохраняло значение сбора, взимаемого с товаров, не обращая внимания на их ценность (Там же. С. 45—46).

452 Сергеевич В.И. Лекции... С. 471; Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250, 254.

<<   [1] ... [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] ...  [88]  >> 


Контактная информация: e-mail: info@tkod.ru   


Rambler's Top100Rambler's Top100 Яндекс цитирования Все о таможне