ИСТОРИЯ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

М.М. Шумилов. "Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX-XVII вв.)"

3) Осмничее (осминичее, осьмничвв, осмичве, осьмичее, восмичее, восменичее, восмничье и т. д.) — одна из древнейших торговых пошлин, первые достоверные известия о которой, по словам С.А. Шумакова, относятся к 1328 г. Этот автор также допускал возможность появления термина «осмничье» наряду с термином «торговое» еще в домонгольское время в связи с отделением торгового значения мыта от проезжего.95

Осмничее взималось со всех товаров, кроме хлеба, а также с денег, на которые совершались товарные закупки. До XVI в. его размер был совершенно одинаков с размером тамги, и лишь затем последний сделался сравнительно большим.96 По словам Е.Г. Осокина, «нет никакой возможности указать, на основании источников, различие между тамгой и восменичим».97 На тождество тамги и осмничего указывали также Ю.А. Гагемейстер и С.А. Шумаков, допускавшие при этом, что осмничее могло поначалу собираться с товаров «меримых», в то время как тамга — с клейменых.98 Говоря о параллельном существовании тамги и осмничего, В.И. Сергеевич высказывал и ту догадку, что первая взималась с продавца, а последняя — с покупщика.99 В этом его поддерживал С.А. Шумаков.100

Как бы то ни было, но в XVI—XVII вв. осмничее представляло уже фискальное дополнение к тамге в размере 1—2 д. с рубля и взималось с продавца, хотя, вероятно, оплачивал эту пошлину тот, кто являлся покупателем привозного товара. В пользу такой версии говорит и то обстоятельство, что оклад осмничего оставался постоянным, независимо от колебаний в размере тамги. Так, уставной таможенной грамотой Дмитрова (1521) предусматривалось, что торговый человек из волостей Московской земли должен был заплатить с привозного товара тамгу «с рубля по три денги, да за восмничье <...> по дензе с рубля»; с новгородских, псковских и тверских купцов и иноземцев надлежало взять тамгу «с рубля по алтыну, да за восмничье имати таможником с того ж рубля по дензе».101 В уставной таможенной грамоте Гороховца (1633) прямо говорилось об уплате покупателем пошлины (без названия) с привозного русского товара в размере 2 д. с рубля. Если продавался иностранный товар, то «две денги поряду» (пошлина имеет явный смысловой оттенок осмничего) взыскивались на торговом иноземце, которому надлежало «взяти их на купце».102

4) Порядное — адвалорная ставка, которую платили местные жители, избавленные от тамги с денег, если они покупали товар из гостиного Двора для перепродажи в розницу (через лавку). Впервые упоминается в Белозерской таможенной грамоте 1497 г. Обложению порядной пошлиной подлежал ограниченный перечень товаров «весчих» (мед, соль, икра, рыба) и «меримых» (хмель). Ее также взимали с товарного помещения, с бочки или кади рыбы, рогозины или пошева соли. Во всех этих случаях ставка порядного составляла 1.5—2 д. с рубля таможенной стоимости.103 По мере того как выравнивались условия торговли русских людей, с местных лавочников требовали уплаты все новых сборов. Так, по Гороховецкой грамоте 1633 г., с продажи через лавку товара, уже оплаченного порядной пошлиной, таможенные головы обязаны были «имати с продавца весчего и замыту с рубля по две денги да свального с десяти пуд по денге».104

5) Поместное — пошлина, приближавшаяся по своему значению к порядному. Взималась с товаров в том случае, если кто-либо, купив на гостином дворе, не свозя с места, там же и продавал. В таможенной откупной грамоте новгородцу Ивану Филатову 1586 г. прямо говорилось: «А кто купит на гостином дворе соль или рыбу, а с гостина двора не повезет, а станет продавать на гостиних дворех, и тем людем давати поместного: с рогозины полденги, с бочки рыбы полденги, а с лукна икры денга, с меха соли полденги, с бочки селдей, рыбы со всякие бочки по полуденге».105

6) Померное (помер, померные деньги) — пошлина с продажи товаров меримых: с хлеба (пшеница, рожь, овес, ячмень, солод, просо, гречиха, пшено, крупы, мука), с огородных и садовых культур (горох, бобы, мак, репа, лук, чеснок, яблоки), с хмеля, конопли и семени конопляного, с грибов, ягод, орехов, золы, с мелкой сухой рыбы и др. Взималось с известной меры, а не с рубля. Мерами служили бочки, кади, четверти, осмины (осьминки), полуосмины, кипы и т. д. В зимнее время померное взималось и с товарного воза, что указывает на сезонный характер этой пошлины.106 Так, в 30-е гг. XVII в. с каждого воза с товарным хлебом вологодские таможенники собирали свалу и номеру и за откуп коморного по 10 коп.107

Обыкновенно же за единицу меры, по которой рассчитывалась померная пошлина, принимались «четыре четьи московских». В этом случае размер померной пошлины колебался от полденьги до двух денег, но обычно составлял деньгу с четырех четвертей московских. Принято считать, что ее взыскивали только с продавца, а с покупателя не брали. В таможенной откупной грамоте новгородцу Пятому Андрееву 1587 г. прямо говорилось: «А имати померная пошлина с продавца, а с купца померные пошлины не имати ничего».108 Вместе с тем в практике таможенного дела XVII в. допускалось, что плательщиком помера становился покупщик.109 «Померный» товар величиной менее осмины от номерной пошлины освобождался.110

От осмничего номерное отличалось тем, что взималось с меры, в то время как осмничее — с рубля. Поэтому и встречаем в актах, что с одного и того же товара взимались и восмничее, и номерное.111

7) Покоренное — дополнение к номерному (корец — мера). Эта пошлина взималась только с хлеба: зимой с воза, а летом с судна «по корцу с верхом» с четырех четвертей.112

8) Плошки — разновидность номерной пошлины (плошки — мера соли).

9) Рогозинное — пошлина с местного торгового человека — покупателя соли. Из таможенной книги Вологды 1634/35 г. следует, что ее размер устойчиво составлял 9 д. с меха соли.113

10) Головщина — личная пошлина с продажи человека в «полницу» (рабство). Ее размер составлял 20 д. с человека (по алтыну наместнику, дьяку и таможенникам, да 2 д. приставу наместника) за оформление соответствующей грамоты.114 Взыскивалась с покупателя.

11) Пятно (пятно и писчее, пятенные или пятинные деньги, пятно и пошлины) — 1) пошлина с товаров, поступавших в розничную торговлю;115 2) регистрационный сбор с продажи или промена лошадей, дополнявший рублевую пошлину. Первоначально взимался с клеймения лошади при купле-продаже, о чем свидетельствует жалованная грамота звенигородского князя Юрия Дмитриевича Саввина Сторожевскому монастырю 1404 г.116 Удостоверяя действительность сделки, пятно взималось за наложение таможенником клейма (пятна) на купленную или променянную лошадь. В Москве этим занимались пятенщики, а в областях — пошлинные люди или пятенщики под надзором наместников и волостелей. Образец клейма (пятна) наместника заносился в таможенную книгу; в ней же производилась запись о продавце, покупателе и самой лошади — какой она масти и каких примет.

Пятно (1—4 д.) и писчее (1 д.) раскладывались поровну на покупателя и продавца: «Кто купит лошадь, или продаст, и с купца лошади по денги, а с продавца по денги же». Со временем ставка пятна увеличилась до 6—8 д. с лошади. В дореволюционной историографии сложилось мнение, что его стали взимать с покупателя, а продавец ограничивался платежом рублевой пошлины.

Однако в реальной жизни все обстояло сложнее. «В конской торговле Курска, — отмечает А.И. Раздорский, — в первой половине XVII в. действовал особый порядок таможенного обложения, причем, по крайней мере на протяжении этого времени, он претерпевал достаточно серьезные изменения. В 1619 г. здесь существовало два вида сборов — рублевая пошлина («пошлина») и с шерсти. Оба они уплачивались продавцом лошади, а покупатель от каких-либо сборов был освобожден. Размер рублевой пошлины был дифференцированным и составлял 1.25% от стоимости лошади (1.25 коп. с рубля) для курян и 2.5% (2.5 коп. с рубля) для жителей других городов и уездов <...> В 1623/24 г. наблюдается уже иной порядок взимания таможенных пошлин с участников конской торговли. Во-первых, куряне стали платить рублевую пошлину в том же размере, что и иногородние торговцы: 2.5% от стоимости лошади. Во-вторых, деньги с шерсти уплачивал уже не продавец, а покупатель, причем размер этой пошлины возрос в пять раз — с 1 до 5 коп. <...> В 1626/28 г. в курской торговле опять вводится новый порядок обложения. Прежде всего, покупатель и продавец при уплате пошлин поменялись местами. Рублевую пошлину (по-прежнему составлявшую 2.5%) платил уже покупатель, а деньги с шерсти — продавец. Появляется новый фиксированный сбор — записка, уплачиваемый продавцом. Общая сумма денег, уплачиваемых с шерсти и с записки, составляла 6 коп. По данным таможенной книги 1641/42 г., размер сбора с шерсти составлял 5 коп., с записки — 1 коп. Аналогичный порядок уплаты пошлин в конской торговле действовал в 1628/29, 1641/42, 1647/48, 1653/54 гг.».117

Конскую же торговлю Устюга Великого в 30-е гг. XVII в. отличало то, что и продавец, и покупатель лошади платили пятно в обязательном порядке и в одном и том же размере — 4 д. с акта купли-продажи. Каждый из них платил и рублевую пошлину. Разница заключалась лишь в том, что местный человек с продажи лошади или явки денег на покупку платил 3 д. с рубля (1.5%), а иногородний торговый человек — 5 д. с рубля (2.5%).118

Нередко сбор пятенных денег отдавался казной на откуп; монастыри освобождались от уплаты пошлин с покупки лошадей по тарханным грамотам, иногда им разрешалось иметь свое пятно и взимать пошлину «с лошади» в монастырскую казну; должностное лицо могло получить пятно «в корм».119

12) Роговое (привязное) — пошлина за привязывание на рынке скотины. Ее размер составлял от 1.5—2 д. с головы крупного рогатого скота. Взыскивалась и с продавца, и с покупателя.

13) Поводное — сбор за вручение пятенщиком купленной лошади покупателю. Взыскивался только с покупателя.

Примечания

65 Если сделка купли-продажи совершалась на «товарные деньги», полученные с продажи привозного товара, то с такой покупки обычно пошлин не взималось.

68 Толстой Д. История... С. 79; Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 255.

67 Толстой Д. История... С. 77—78.

68 Там же. С. 78. «А привезут кто <...> лен, лук, чеснок, орехи, яблока, мак, золу, деготь, и им (таможенникам. — М.Ш.) у них (торговых людей. — М.Ш.) имати с воза и с саней по Дензе» (см.: ААЭ. Т. 1. № 134. С. 100; Т. 2. № 21. С. 71).

69 Лишь в 1697 г. взимание тамги произведениями, или товарами, было окончательно запрещено.

70 См.: Тихонов Ю. Л. Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII в. // ИЗ. 1955. Т. 53. С. 270.

71 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 255.

72 Толстой Д. История... С. 79; Никольский С. О внешних таможенных пошлинах. С. 52; Аристов Н. Промышленность Древней Руси. СПб., 1866. С. 225; Рудченко И.Я. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893. С. 13. В пользу этой версии свидетельствуют записи сохранившихся таможенных книг Великого Новгорода 1610/11 и 1613/14 гг., Вологды 1634/35 г., Устюга 1633/34 г., Великих Лук 1669—1676 гг.: пошлине подлежал лишь проданный товар; явленный же, но непроданный либо переписывался в таможенные книги следующего года, либо беспрепятственно вывозился в исходный пункт, либо отпускался в «отвоз» (в последнем случае купец платил «проезд» или «свалу и отвозу») (см.: Шумилов М.М. Русские таможенные пошлины... С. 57; Таможенная книга города Вологды 1634—1635 гг. С. 22—457; Таможенные книги Московского государства XVII в. ... Т. 1. С. 11—600; Таможенные книги города Великие Луки 1669—1676 гг. / Подгот. к печати А.В. Юрасов. М., 1999. С. 185, 188, 191 и др.).

73 Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины... С. 100. Это подтверждается и жалобой нидерландских послов (1631), возмущенных тем, что товары их соотечественников в Москве оценивались гораздо выше их действительной стоимости и благодаря этому облагались «неправильной пошлиной», а товары, оставшиеся непроданными, подвергались перед возвратом в Архангельск (в нарушение прежних обычаев) вторичной «таможенной очистке» (Кордт В.А. Очерк сношений... С. 271).

74 ААЭ. Т. 2. № 65. С. 144.

75 Сергеевич В.И. Лекции... С. 471; Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 254.

76 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 256. В пользу этой версии свидетельствует отчет нидерландских послов 1631 г., из которого следует, что московские таможенники произвольно завышали стоимость привозных товаров вдвое, а затем по такой оценке взимали пошлины (Отчет нидерландских послов... С. 99).

77 Мерзон А.Ц. Таможенные книги XVII в. М., 1957. С. 30.

78 Базилевич К.В. К вопросу об изучении таможенных книг XVII в. // ПИ. 1936. Вып. 2. С. 80—90.

79 Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины... С. 101—106.

80 Рудченко И.Я. Исторический очерк... С. 14; Мельгунов П.П. Очерки по истории русской торговли IX—XVII вв. М., 1905. С. 117; Козловский И. Краткий очерк истории русской торговли. Киев, 1898. Вып. 1. С. 21.

81 См.: Тихонов Ю.А. Таможенная политика... С. 264—265.

82 Толстой Д. История... С. 78—79.

83 См.: Лодыженский К. История... С. 5—6.

84 См.: Кулишер И.М. История... С. 181.

85 Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994. Вып. 1. С. 60; Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М., 1995. С. 34; Российское таможенное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Б.Н. Габричидзе. М., 1997. С. 19; Блинов Н.М. Таможенная политика России X—XX вв. М., 1997. С. 60.

86 В Сибири в XVI—XVII вв. главной таможенной пошлиной было «десятое», представлявшее в глазах современников единую пошлину с «торгового», «соболиного», «соляного», «рыбного» и других тамошних «промыслов» русских людей. «Десятая пошлина, — отмечает А.Н. Копылов, — была значительно тяжелее основной торговой пошлины европейской части Русского государства — рублевой, которая в XVI — первой половине XVII в. находилась в основном на уровне 4—5 д. с рубля и никогда не поднималась выше пяти процентов (10 д. с рубля)» (Копылов А.Н. Таможенная политика в Сибири в XVII в. // Русское государство в XVII в.: Сб. статей / Отв. ред. Н.В. Устюгов. М., 1961. С. 345).

87 ААЭ. Т. 1. № 282. С. 322. В чрезвычайных условиях смутного времени, когда Новгород находился под властью шведов, ставка рублевой пошлины действительно поднималась До 6%. Согласно памяти новгородским таможенным головам от 2 октября 1612 г., с привозных товаров иностранных купцов надлежало взимать по 2 алт. с рубля. В таком же размере тамгой облагались и покупные русские товары, которые вывозились иностранцами из Новгорода. Одновременно создавались преимущества для шведских купцов, которые Должны были платить рублевую пошлину в размере алтына, т. е. 3% (О взыскании пошлин с немецких людей, приезжающих из Швеции. Память новгородским таможенным головам 1612 г. // ААЭ. Т. 2. № 212. С. 271).

88 Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины... С. 98.

89 Взималась в размере нескольких денег с каждого подъема. К примеру, в Устюге Великом в 1933/34 г. это составляло по 4 д. за один подъем (Таможенные книги Московского государства XVII в. ... Т. 1. С. 11—600).

99 Д.А. Толстой полагал, что «первая грамота, устранившая пудовщиков от непосредственного взвешивания товаров, относится к 1592-му году» (Толстой Д. История... С. 81).

91 ААЭ. Т. 1. № 170. С. 139; № 228. С. 323; Т. 2. № 65. С. 146. В Вологде в 1630-е гг. пошлина «с весу» взималась со всех явленных в продажу товаров в размере 0.5% с цены (Таможенная книга города Вологды 1634—1635 гг. С. 22—457).

92 Там же.

95 ААЭ. Т. 4. № 202. С. 257. Иногда это правило нарушалось. Так, устюжские таможенники разрешали приезжим купцам продажу сала, воска, меда и других весчих товаров «врознь в вес». В этом случае последним приходилось платить не только с продажи привозного товара, но и «с купцов» (Таможенные книги Московского государства XVII в.... Т. 1. С. 31, 159, 187, 190 и др.).

94 ААЭ. Т. 1. № 228. С. 324; № 363. С. 446; Т. 2. № 65. С. 146; Толстой Д. История... С. 81.

95 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 256—257.

96 Там же. С. 257.

97 Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины... С. 111.

98 Гагемейстер Ю.А. О финансах... С. 84; Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 256—257.

99 Сергеевич В.И. Лекции... С. 472.

100 Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 257.

101 Уставная таможенная грамота Дмитрова 1521 г. // ААЭ. Т. 1. № 170. С. 139.

102 ААЭ. Т. 3. № 241. С. 362.

103 ААЭ. Т. 1. № 134. С. 100; АСЭИ. Т. 3. № 23. С. 41; Толстой Д. История... С. 89; Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины... С. 107.

104 ААЭ. Т. 3. № 241. С. 361.

105 ААЭ. Т. 1. № 331. С. 399. И.Д. Беляев и Е.Г. Осокин относили поместное к разряду гостиных пошлин (см.: Беляев И.Д. Рец. на кн. Е.Г. Осокина... С. 63; Осокин Е. Несколько спорных вопросов... С. 566).

106 ААЭ. Т. 1. № 100. С. 78.

107 Таможенная книга города Вологды 1634—1635 гг. С. 22—457.

108 ААЭ. Т. 1. № 335. С. 404. Из сохранившейся таможенной книги Тотьмы 1634/35 г. следует, что помер взимался с продавца хлеба в размере одной деньги «с чети» (Таможенные книги Московского государства XVII в. ... Т. 1. С. 11—600). Сам способ начисления помера — специфической пошлины — располагал к тому, чтобы его взимали по факту таможенной оценки явленного на продажу хлеба, т. е. еще до продажи (Там же. С. 67, 69, 100 и др.).

109 В Устюге Великом помер взимался с покупки хмеля в размере 12.5 коп. скипы товара (Таможенные книги Московского государства XVII в. ... Т. 1. С. 33, 39, 40, 47, 57, 171, 174, 177 и т. д.).

110 Толстой Д. История... С. 84. Для меры товаров по всем торгам рассылались так называемые «пятенные меры» с государевым клеймом (Там же).

111 Там же. С. 85. Иногда явленный на продажу хлеб оценивался в рублях и облагался рублевой ставкой (см.: Таможенные книги Московского государства XVII в. ... Т. 1. С. 472—476, 478, 484—485 и др.).

112 ААЭ. Т. 1. № 335. С. 404. На корце ставилось то же клеймо (пятно), что на «государевой пятенной мере» (Там же).

113 Таможенная книга города Вологды 1634—1635 гг. С. 22—457.

114 ААЭ. Т. 1, № 134. С. 100; № 282. С. 321.

115 Раздорский А.И. Торговля Курска... С. 279.

115 Осокин Е. Несколько спорных вопросов... 543; АСЭИ. Т. 3. № 53а.

117 Раздорский А.И. Торговля Курска... С. 278—279.

118 Таможенные книги Московского государства XVII в. ... Т. 1. С. 130—139.

119 ОР РНБ. Ф. 558. Собр. М.П. Погодина. № 1564. Л. 41—41 об.; Судебники XV—XVI веков / Подгот. текстов Р.Б. Мюллер и Л.В. Черепнина; Коммент. А.И. Копанева, Б.А. Романова и Л.В. Черепнина. М.; Л., 1952. С. 174—175, 332; Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины... С. 80—83; Шумаков С. Л. Древнерусские косвенные налоги. С. 261.

<<   [1] ... [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] ...  [88]  >> 


Контактная информация: e-mail: info@tkod.ru   


Rambler's Top100Rambler's Top100 Яндекс цитирования Все о таможне